L’idrogeno nei trasporti vive il paradosso dell’uovo o della gallina. Le aziende non investono nella produzione di questo gas da utilizzare nelle automobili perché non c’è abbastanza domanda. Nel frattempo, le case automobilistiche non stanno investendo molto denaro nelle celle a combustibile, perché le persone non avranno nessun posto dove trovare l’idrogeno. Sembra che il governo americano voglia porre fine a questa questione fornendo la fornitura necessaria attraverso investimenti pubblici. Per essere più precisi si parla di 7 miliardi di dollari, che porteranno alla creazione di sette nuovi centri di idrogeno in tutto il Paese.
Il Dipartimento dell’Energia ha rilasciato maggiori informazioni sulla questione e si è assicurato di sottolineare che fa “parte dell’agenda degli investimenti in America del presidente Biden, un pilastro chiave dell’economia di Biden”. In molti paesi, tale comunicazione sarebbe vietata dalle leggi elettorali e elettorali per un semplice motivo: il Dipartimento dell’Energia è il Ministero degli Affari Esteri, non qualcosa che appartiene a un politico o un partito. Mentre la gente discute se Joe Biden – che ha 80 anni – non sia troppo vecchio per tentare la rielezione, ha già detto che si candiderà come candidato democratico. Come candidato, presentare qualsiasi azione del suo governo come personale equivarrebbe a utilizzare lo Stato come strumento elettorale. A quanto pare, questo va benissimo negli Stati Uniti.
Al di là della controversa presentazione di queste misure, coloro che erano ansiosi di vedere risolto il dilemma dell’uovo o della gallina dell’idrogeno negli Stati Uniti possono festeggiare. Se tutto andrà secondo i piani, potranno acquistare una Toyota Mirai o una Hyundai NEXO in molti altri stati oltre alla sola California. Anche altre case automobilistiche potrebbero decidere di offrire prodotti simili, per non parlare dei camion elettrici a celle a combustibile (FCET) come il Nikola Tree FCEV che potrebbero beneficiare di un’offerta di idrogeno più ampia.
Uno dei grandi problemi con i veicoli elettrici a celle a combustibile (FCEV) riguarda l’accessibilità economica, sia per l’idrogeno che per le celle a combustibile. Recentemente in Germania è stato necessario sostituire un’auto a celle a combustibile di prima generazione. Till Westberg è rimasto scioccato nello scoprire che gli sarebbe costato 103.764,17 euro (109.041 dollari al tasso di cambio attuale) rimettere in funzione la sua Hyundai ix35 FCEV del 2016. L’ha usata per soli 84.000 chilometri (52.195 miglia) e sette anni. Anche se l’ix35 FCEV è stato prodotto su scala molto ridotta, questo fa comunque paura.
Per quanto riguarda l’idrogeno, Alexander Vlaskamp ha affermato lo scorso giugno che lo è “È molto costoso, circa quattro o cinque volte quello che sarebbe interessante da utilizzare per i nostri clienti.” Il CEO di MAN scommette ancora di più sui camion elettrici a batteria (BET), in linea con ciò che Volkswagen vede come il futuro. Non menzionano mai cosa succede quando i camion che trasportano nove o più pacchi batterie simili a quelli utilizzati nelle automobili devono essere sostituiti. Nel caso di Tesla, costa $ 20.000.
Il governo degli Stati Uniti sembra essere consapevole di almeno una di queste preoccupazioni. Il Dipartimento dell’Energia ha promesso di produrre questi hub di idrogeno, ufficialmente denominati H2Hubs “Idrogeno pulito e a basso costo: un prodotto energetico prezioso che può essere prodotto con emissioni di carbonio pari a zero o quasi”.
Ecco il problema: dei sette nuovi H2Hub, almeno tre utilizzeranno gas naturale, lo stesso metodo utilizzato per la maggior parte dell’idrogeno attualmente utilizzato nel mondo. Stiamo parlando di hub di idrogeno nei Monti Appalachi (ARCH2), nella costa del Golfo (HyVelocity) e nel Midwest (MachH2). Ciò crea essenzialmente ciò che è classificato come idrogeno grigio, ottenuto mediante reforming del metano con vapore (SMR) o gassificazione senza cattura del carbonio. Secondo quanto rivelato dal Ministero dell’Energia, solo i primi due impianti includeranno la cattura del carbonio.
Foto: Dipartimento dell’Energia
Gli altri quattro H2Hub sono California (ARCES), Heartland, Mid-Atlantic (MACH2) e Pacific Northwest (PNW H2). Faranno affidamento sull’energia rinnovabile e nucleare per produrre idrogeno verde. MACH2 verrà riproposto “Infrastrutture petrolifere storiche” Per trasportare l’idrogeno attraverso le condutture. Ciascuno di questi progetti genererà circa 1 miliardo di dollari, ma non genereranno la stessa quantità di posti di lavoro, il che è molto incerto.
Mentre ARCHES H2Hub genererà 220.000 posti di lavoro diretti – 130.000 nell’edilizia e altri 90.000 in posti di lavoro permanenti – l’Heartland Hydrogen Center creerà solo 3.880 posti di lavoro diretti, nettamente suddivisi in 3.067 lavori di costruzione e 703 posti di lavoro permanenti. Nonostante gli investimenti e gli obiettivi simili, la disparità nella creazione di posti di lavoro tra questi progetti può essere chiarita solo osservando più da vicino tutti i dettagli.
Ora dovremo aspettare che gli H2Hub siano operativi per vedere se possono fare la differenza nella decarbonizzazione dei trasporti. Il Dipartimento dell’Energia riconosce che automobili e camion rappresentano solo una piccola parte del problema e afferma che i centri contribuiranno a ridurre i livelli di energia “Le emissioni dei settori industriali difficili da decarbonizzare rappresentano il 30% delle emissioni totali di carbonio degli Stati Uniti”. operazioni portuali, “Produzione di fertilizzanti”, “Generazione di elettricità”, E “Riscaldamento degli ambienti in climi freddi” Sono tra gli obiettivi. Finché H2Hubs potrà effettivamente fornire idrogeno blu o verde a prezzi ragionevoli, i 7 miliardi di dollari che gli Stati Uniti intendono investire potrebbero rivelarsi un investimento utile.
