LONDRA – LONDRA (AP) – Hugh Grant ha accettato una “enorme somma di denaro” per risolvere una causa che accusa The Sun di aver intercettato illegalmente il suo telefono, messo microfoni nella sua macchina e fatto irruzione in casa sua per disturbarlo, ha detto l'attore mercoledì dopo l'accordo. è stato reso pubblico.
Grant ha detto di aver patteggiato con riluttanza a causa della politica del tribunale che avrebbe potuto costringerlo a pagare una massiccia fattura legale anche se avesse prevalso al processo, un fatto che potrebbe costringere il collega attore, il principe Harry, a patteggiare, ha detto il loro avvocato. La sentenza del tribunale civile, intesa a evitare confusione con i tribunali, richiedeva a Grant di pagare le spese legali ad entrambe le parti se avesse vinto il processo ma avesse ricevuto qualcosa di meno di un'offerta di transazione.
“Come accade spesso con le persone completamente innocenti, mi stanno offrendo un'enorme somma di denaro per tenere la questione fuori dal tribunale”, ha detto Grant sulla piattaforma di social media X. Anche se ogni accusa fosse provata in tribunale, sarò comunque accusato”. Responsabile di costi che si avvicinano ai 10 milioni di sterline (12,4 milioni di dollari). Temo di vergognarmi di questo recinto.
L'importo della liquidazione non è stato reso noto. NGN ha affermato in una nota di non ammettere alcuna responsabilità e che l'accordo era nell'interesse finanziario di entrambe le parti per evitare un processo costoso.
Grant e altri querelanti hanno affermato che NGN, una filiale dell'impero mediatico costruito da Rupert Murdoch, ha violato la loro privacy attraverso una diffusa attività illegale che includeva l'assunzione di investigatori privati per intercettare messaggi vocali, intercettare telefoni, monitorare automobili e utilizzare l'inganno per ottenere accesso a informazioni riservate. informazioni tra il 1994. e il 2016.
Grant è tra le numerose celebrità, tra cui l'attrice Sienna Miller, la stella del calcio Paul Gascoigne e la Spice Girl Melanie Chisholm, che hanno risolto i reclami contro l'editore.
L'avvocato Gideon Benaim, che non era coinvolto nel caso, ha detto che l'editore potrebbe aver usato regole del tribunale “incredibilmente forti” facendo un'offerta che difficilmente Grant avrebbe superato durante il processo. Se il giudice assegna a Grant un importo inferiore all'offerta di transazione, dovrà affrontare spese legali significative secondo le regole.
“Hugh Grant non ha mai avuto dubbi da parte del suo avvocato sul fatto che l'offerta era stata fatta in modo tale che c'era un rischio reale che non avrebbe prevalso al processo”, ha detto Benaim. “Quindi, anche se avrebbe preferito combattere questo caso, i rischi finanziari erano semplicemente troppo grandi e non aveva, in effetti, altra scelta se non quella di accontentarsi.”
Il Duca di Sussex e altri 41 dovranno comparire davanti alla Corte Suprema il prossimo gennaio, anche se il loro avvocato ha affermato che gli accordi sono stati loro “imposti in modo coercitivo”.
“Il Duca di Sussex è soggetto agli stessi problemi di Sienna Miller e Hugh Grant, ovvero che le offerte fatte rendono loro impossibile andare avanti”, ha detto David Sherborne al giudice mercoledì in un'udienza. il caso.
L'accordo è arrivato meno di un anno dopo che il giudice Timothy Fancourt aveva respinto il tentativo di NGN di respingere la causa di Grant per presunta raccolta illegale di informazioni.
“Se fosse vero… queste accuse porterebbero a comportamenti illeciti molto gravi e intenzionali da parte della NGN, che sono stati condotti su base istituzionale diffusa”, ha scritto Fancourt a maggio. “Faranno anche uno sforzo concertato per nascondere gli illeciti attraverso l’occultamento e la distruzione di prove documentali rilevanti, ripetute smentite pubbliche, bugie ai regolatori e alle autorità e minacce ingiustificate a coloro che hanno osato fare accuse o notificare le accuse previste contro The Sun. “
Grant ha dichiarato in una testimonianza di non essere mai riuscito a scoprire chi ha fatto irruzione nel suo appartamento al quarto piano nel 2011. La porta era stata strappata dai cardini e dall'interno sembrava che ci fosse stata una rissa ma non mancava nulla. Due giorni dopo, The Sun ha pubblicato un articolo che dettagliava i dettagli interni e i “segni di discordia interna”.
Ha detto di essere rimasto stupito quando un investigatore assunto da The Sun ha rivelato che persone che lavoravano per il giornale avevano svaligiato il suo appartamento e piazzato un dispositivo di localizzazione sulla sua auto.
Grant, che in precedenza aveva risolto una causa contro il quotidiano News of the World di Murdoch per aver presumibilmente violato il suo telefono, ha detto che non se ne sarebbe andato in silenzio.
“I soldi dell'insediamento di Murdoch fanno schifo, e mi rifiuto di lasciare che siano soldi segreti. Ho passato la maggior parte degli ultimi 12 anni a lottare per una stampa libera che non distorca la verità, non abusi dei membri comuni del pubblico o offenda le persone,” ha dichiarato. disse. “Tenere eletti (membri del Parlamento) a scopo di riscatto nel perseguimento del guadagno personale e del potere politico dei baroni dei giornali”.
Grant ha detto che avrebbe indirizzato il denaro a gruppi come Hacked Off, che si è formato dopo che le rivelazioni di hacking telefonico nel 2011 hanno fatto crollare News of the World e hanno portato a un'indagine del governo sulle pratiche giornalistiche illegali. Grant è un membro del consiglio del gruppo che sostiene una stampa libera e responsabile.
Mentre l’ormai defunto News of the World si è scusato per aver hackerato i telefoni di celebrità, politici, famiglie di soldati morti e di una studentessa assassinata, The Sun ha risolto i casi senza ammettere responsabilità.
Per il principe Harry, il caso contro The Sun è una delle tre cause simili che ha intentato nella sua campagna per domare i tabloid britannici. Dice che i giornali lo hanno perseguitato per gran parte della sua vita, e li incolpa per la morte di sua madre, la principessa Diana, morta in un incidente d'auto mentre era inseguita dai paparazzi.
L'anno scorso, ha vinto la sua prima causa in tribunale quando Fancourt ha scoperto che l'hacking telefonico era “diffuso e di routine” sui giornali del Mirror Group. Oltre alla sentenza del tribunale, ha recentemente saldato le rimanenti richieste, comprese le spese legali. L'importo totale non è stato annunciato, ma avrebbe dovuto ricevere un pagamento intermedio di 400.000 sterline (498.000 dollari).
Ha un altro caso pendente contro il proprietario del Daily Mail.
