Hanno vinto per primi a Buffalo. Ora hanno ottenuto una vittoria dall’altra parte del paese.
Venerdì, il National Labor Relations Board ha annunciato che i lavoratori di Starbucks a Mesa, in Arizona, hanno votato 25 contro 3 per aderire a un sindacato, con tre voti contrari. Ciò porta il numero di negozi di proprietà dell’azienda con sindacati a tre, da circa 9.000 negozi a livello nazionale.
Questa vittoria è stata la prima per il sindacato da quando due negozi hanno votato per unirsi a un sindacato a Buffalo a dicembre, ma potrebbe segnare l’inizio di una tendenza più ampia. Più di 100 negozi Starbucks in più di 25 stati hanno presentato una petizione per le elezioni sindacali, la maggior parte da quella prima vittoria. Il prossimo numero proverrà probabilmente da altri tre negozi dell’area di Buffalo, dove i voti sono già stati espressi. I lavoratori di Starbucks in città come Boston, Chicago e Seattle voteranno o probabilmente voteranno nei prossimi mesi.
“Questo è un altro momento storico per i partner Starbucks e i lavoratori del settore dei servizi in tutto il paese”, ha affermato Michael Hedock, supervisore del rosario del negozio, in una nota. “Questo movimento è iniziato a Buffalo e ora lo abbiamo portato in tutto il paese”.
Il portavoce di Starbucks Reggie Burgess ha dichiarato in una dichiarazione che la posizione della società non è cambiata. “Come abbiamo sempre detto, rispetteremo il processo e negozieremo in buona fede guidati da i principi“Speriamo che il sindacato faccia lo stesso”, ha detto.
Gli avvocati che forniscono consulenza alle aziende sui rapporti di lavoro hanno affermato che United Workers, una sussidiaria di Service Employees International, sembra avere uno slancio significativo nell’organizzazione dei lavoratori Starbucks.
“La forza lavoro è chiaramente molto comprensiva di ciò che il sindacato sta vendendo”, ha affermato Brian West Easley, avvocato della direzione di Jones Day. “In questo momento, probabilmente pensano giustamente di avere il sopravvento, visto il numero di petizioni presentate ogni settimana”.
L’azienda ha generalmente cercato di sfidare i sindacati negozio per negozio, gareggiando nel gruppo di voto per ogni elezione prima del consiglio del lavoro e inviando funzionari dell’azienda nelle città in cui i lavoratori si sono candidati alle elezioni, in parte per condividere le sue preoccupazioni sui sindacati. Le sfide hanno ritardato il conteggio dei voti a Mesa e il secondo round di Buffalo Stores.
Ma il signor Easley ha affermato che sarà difficile per Starbucks mantenere questo approccio se l’azienda continua a subire sconfitte, soprattutto perché più negozi effettuano ordini per le elezioni.
“Più diventa grande, maggiore è la pressione che esercita sulle risorse e diventano inefficaci”, ha affermato. “La capacità di rispondere si sta erodendo con l’aumentare dei numeri”.
Almeno un importante investitore di Starbucks ha fatto eco a questa preoccupazione, sostenendo che la società sembra sprecare denaro nei suoi sforzi anti-sindacali. “L’azienda dedica una notevole quantità di tempo e denaro per sottoporre queste argomentazioni all’NLRB”, ha affermato Jonas Kron, chief advocacy officer di Trillium Asset Management, che investe in obiettivi ambientali, sociali e di governance. Circa 43 milioni di dollari in Starbucks alla fine dello scorso anno. “Non credo che stiano utilizzando le risorse degli investitori – le risorse degli stakeholder – così bene”.
Il signor Kron e Trillium l’hanno fatto sollecitazione dell’azienda Assumere una posizione neutrale nei confronti del sindacato. Altri esperti del lavoro hanno indicato che alla fine potrebbe doverlo fare, che lo desideri o meno.
“Sono sicuro che ad un certo punto ci sarà un punto di svolta”, ha affermato Amy Zdravici, avvocato della direzione di Barnes & Thornburg. “Quante perdite hai prima di cambiare strategia?”
La signora Zdravici ha aggiunto che la capacità del sindacato di vincere le elezioni in un paese che di solito non è favorevole al lavoro organizzato indica che la campagna era in atto e che uno dei rischi per l’approccio di Starbucks all’opposizione al sindacato era che potesse iniziare ad alienarsi i liberali dalla società. Ripulire la base di clienti.
“I sindacati di wrestling potrebbero non essere in linea con dove vuoi essere altrove”, ha detto.
Molti dei problemi menzionati dai lavoratori di Mesa nella loro decisione di sostenere il sindacato erano simili a quelli individuati dai lavoratori di Buffalo, come l’occupazione e la sicurezza del Covid-19. Liz Elana, supervisore del rosario del negozio, ha detto che a volte i clienti hanno aspettato 45 minuti lo scorso autunno dopo aver effettuato un ordine mobile perché non c’erano abbastanza baristi per gestire il volume. “L’atrio sarà pieno di gente in attesa”, disse la signora Alana.
.
La campagna di Mesa aveva una sottotrama aggiuntiva che aumentava i rischi per i lavoratori. All’inizio di ottobre, la responsabile del negozio, Brittany Harrison, è risultata affetta da leucemia. La signora Harrison ha dichiarato in un’intervista che la società inizialmente sembrava esserci dietro, ma in seguito ha cambiato posizione.
“Stavo chiamando il responsabile dell’area e lui sarebbe andato alla segreteria telefonica o avrebbe squillato per sempre e lei non avrebbe richiamato”, ha detto. La signora Harrison e altri lavoratori come la signora Alana hanno detto di aver chiesto ripetutamente a un assistente manager di dare una mano nel negozio, ma nulla si è avvicinato.
La situazione è precipitata venerdì 12 novembre, quando la signora Harrison si è ammalata in negozio, poi le è stata data un preavviso di due settimane.
I lavoratori del negozio hanno presentato la loro petizione per le elezioni sindacali la settimana successiva. “Abbiamo avuto un momento facile per andare avanti”, ha detto la signora Alana, citando la frustrazione per il modo in cui l’azienda ha gestito la signora Harrison.
Il signor Burgess ha detto che l’azienda ha offerto supporto alla signora Harrison per tutto il suo tempo lì e che si era offerta di fornire un assistente manager se fosse andata in vacanza, cosa che non aveva ancora fatto.
L’approccio di Starbucks alle elezioni sindacali a Mesa è simile al suo approccio a Buffalo. L’azienda ha inviato una serie di amministratori al negozio, inclusi due nuovi manager, almeno due nuovi assistenti manager, un funzionario senior delle risorse umane con sede in Colorado, un senior business manager in California e un vicepresidente regionale in Colorado.
I lavoratori hanno affermato di ritenere che i manager e altri funzionari fossero in parte lì per monitorarli. La signora Hejduk ha detto che i nuovi manager sembravano avere una politica in base alla quale almeno un manager nel negozio doveva essere sempre “babysitter”, come ha detto lei.
La signora Hajduk ha detto che una mattina di una settimana recente le è stato detto che il negozio stava chiudendo e che il suo turno era stato cancellato perché non c’era un manager disponibile a partecipare, anche se aveva una chiave e aveva spesso lavorato nel negozio senza un manager prima. Deposita le elezioni sindacali. Ha detto che la politica è stata allentata dopo la fine del voto sindacale.
A Mesa, come in almeno uno dei suoi negozi di Buffalo, Starbucks ha anche portato diversi nuovi lavoratori post-elettorali, che in genere trascorrevano alcune settimane ad allenarsi in altri negozi. Il sindacato ha sostenuto che la formazione fuori sede aveva lo scopo di garantire che i lavoratori potessero iniziare il loro lavoro senza alcun contatto con i sostenitori del sindacato e che i lavoratori fossero coinvolti per facilitare il sostegno sindacale. Il sindacato, che sostiene che alcuni nuovi lavoratori non hanno lavorato in negozio abbastanza a lungo per poter votare, ha vinto una sfida su Ragioni simili a Bufalo.
Il signor Burgess ha affermato che i funzionari stavano affrontando questioni operative come l’assunzione, la sollecitazione del contributo dei lavoratori e la loro educazione sui rischi dell’adesione ai sindacati, anche se ha affermato che Starbucks rispetta i diritti dei suoi dipendenti di formare sindacati. Ha affermato che avere un sito separato incentrato sul tutoraggio dei nuovi dipendenti ha consentito all’azienda di formarli in modo più efficiente e che tutti i lavoratori che hanno ricevuto schede elettorali erano idonei secondo le regole NLRB. Ha detto che a volte era una politica avere un manager in ogni momento quando c’era una nuova leadership nel negozio.
Il conteggio a Mesa e nei tre negozi aggiuntivi nell’area di Buffalo è stato posticipato a causa di sfide gestionali su una questione legale chiave: il gruppo di voto corretto per le elezioni sindacali.
In rifiuto di Starbucks, il La decisione del consiglio per le relazioni di lavoro mercoledì I negozi possono votare individualmente, invece di dover esprimere il proprio voto con altri negozi in un’area geografica. La decisione dettagliata del consiglio rende difficile per Starbucks trovare il modo di risolvere questo problema altrove.
I sindacati di solito preferiscono votare su scala ridotta per ridurre il numero di voti necessari per assicurarsi la maggioranza almeno in alcune località, ma Starbucks ha sostenuto Che i negozi nello stesso mercato siano come una singola unità perché i dipendenti possono lavorare in più sedi e perché i responsabili di area li supervisionano come un gruppo coeso.
Mr. Easley di Jones Day ha affermato che un’opzione per Starbucks alla luce delle sue recenti sconfitte è quella di arrendersi a una presenza sindacale e posizionare l’azienda in modo da ridurre l’influenza del sindacato. Ha suggerito, ad esempio, che Starbucks potrebbe concentrare la sua opposizione sulle città che il sindacato aveva già vinto, per assicurarsi che non ci fossero molti negozi sindacali che gli avrebbero fornito maggiore influenza.
“Il prossimo passo in questo potrebbe essere divide et impera”, ha detto. “Assicurati che non finiscano con blocchi di voto che potrebbero chiudere l’attività nel mercato”.
Riferendosi al sindacato, ha aggiunto: “Se possono controllare il mercato in un luogo particolare, hanno la leva per convincere Starbucks a fare qualcosa”.
