In una reazione che ha attenuato lo shock dell'amministrazione, il portavoce del Dipartimento di Stato Matthew Miller ha definito la cancellazione “sorprendente e sfortunata”.
La notevole svolta degli eventi ha trasformato la crescente spaccatura tra Biden e Netanyahu in una spaccatura pubblica. I funzionari dell’amministrazione si sono affrettati a insistere che non vi era alcun cambiamento nella politica statunitense, che i piani israeliani per l’operazione Rafah non erano affatto imminenti, che i negoziati sul rilascio degli ostaggi sarebbero continuati e che attendevano con ansia futuri colloqui con Netanyahu e il suo governo. . .
Nonostante le ampie consultazioni avvenute nel fine settimana e senza alcuno sforzo da parte del leader israeliano di contattare direttamente Biden, Netanyahu ha affermato in una dichiarazione rilasciata dal suo ufficio dopo il voto che gli Stati Uniti “hanno abbandonato oggi la loro politica alle Nazioni Unite”. …Purtroppo gli Stati Uniti non hanno esercitato il loro potere di veto contro la nuova risoluzione, che chiede un cessate il fuoco indipendente dal rilascio degli ostaggi. La dichiarazione afferma che questo è un “chiaro allontanamento dalla posizione americana”.
L'incontro è stato annullato, poiché una delegazione guidata da Ron Dermer, il principale consigliere strategico di Netanyahu, non si recherà a Washington come previsto.
Questa risoluzione a tutta pagina è nata dal tentativo di colmare le differenze che hanno fatto apparire il Consiglio di Sicurezza – il principale organismo mondiale preposto al mantenimento della pace e della sicurezza internazionale – debole e inefficace nei molteplici tentativi di fermare la catastrofe umanitaria a Gaza. Gli Stati Uniti avevano utilizzato il proprio potere di veto contro tre precedenti risoluzioni di cessate il fuoco. Venerdì Russia e Cina si sono opposte alla sua proposta di una misura che collega un cessate il fuoco immediato alla liberazione degli ostaggi.
La risoluzione di lunedì è stata presentata dai 10 membri non permanenti dell'organismo, che rappresentano il resto del mondo ad eccezione dei cinque paesi – Gran Bretagna, Cina, Francia, Russia e Stati Uniti – che hanno potere di veto sulla risoluzione.
Israele si è opposto a gran parte del linguaggio, chiedendo la rimozione della parola “permanente” prima del cessate il fuoco, e ha insistito sul fatto che la richiesta di rilascio degli israeliani tenuti in ostaggio da Hamas fosse collegata a qualsiasi cessazione dei combattimenti. Gli Stati Uniti hanno condiviso queste preoccupazioni: hanno convinto i sostenitori del progetto di risoluzione a cancellare la parola “permanente” e almeno a collocare separatamente nello stesso paragrafo la richiesta di cessate il fuoco e quella di rilascio degli ostaggi.
La versione finale prevedeva un “cessate il fuoco immediato” che durasse almeno fino alla fine del mese sacro del Ramadan tra due settimane, “portando a una fine permanente e sostenibile” dei combattimenti.
Nella stessa lunga sentenza si chiedeva anche “il rilascio immediato e incondizionato di tutti gli ostaggi, nonché la garanzia dell’accesso umanitario”. Non ha menzionato per nome Israele o Hamas.
“Non eravamo d'accordo su tutto” nel documento finale, ha detto al Consiglio Linda Thomas-Greenfield, l'ambasciatrice degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite. Gli Stati Uniti vogliono ancora una chiara condanna di Hamas e un collegamento tra il rilascio degli ostaggi e un cessate il fuoco, e continuano anche i loro sforzi nei negoziati in corso tra Israele e Hamas.
Ma alla fine, Washington ha ritenuto che ciò fosse sufficiente.
Alcune ore dopo il voto, il portavoce del Consiglio di Sicurezza Nazionale John Kirby ha cercato di minimizzare il senso di tensione tra i due paesi, dicendo ai giornalisti alla Casa Bianca che gli Stati Uniti avrebbero continuato a “coprire le spalle di Israele” e avrebbero fatto pressione per il rilascio di tutti gli ostaggi tenuti in ostaggio. da Hamas.
Tuttavia, ha definito deludente la decisione di Netanyahu di annullare il viaggio della delegazione. “Siamo confusi su questo”, ha detto Kirby, ribadendo l'affermazione dell'amministrazione secondo cui l'astensione non rappresenta un cambiamento nella politica. “Sembra che l'ufficio del Primo Ministro stia scegliendo di creare una percezione di luce diurna qui quando non è necessario farlo.”
Per Biden, che ha un profondo attaccamento a Israele ed è stato estremamente riluttante a rompere con Netanyahu, la rottura è stata il culmine di mesi di frustrazione. Da quando la guerra è iniziata con l’attacco di Hamas del 7 ottobre che ha ucciso circa 1.200 israeliani e catturato almeno 250 ostaggi, Biden e i suoi principali collaboratori hanno sostenuto Israele quasi in ogni momento.
Il sostegno è continuato anche quando Netanyahu ha sfidato pubblicamente gli Stati Uniti su quasi tutte le principali questioni, compreso il desiderio dell’amministrazione di vedere il ritorno dell’Autorità Palestinese a Gaza, un massiccio aumento della quantità di aiuti umanitari che raggiungono la Striscia e il percorso ad uno Stato palestinese.
Di fronte al crescente isolamento internazionale dovuto alle decine di migliaia di palestinesi uccisi negli attacchi aerei e terrestri israeliani a Gaza e alle centinaia di migliaia di altri prossimi alla fame, l’amministrazione ha ripetutamente risposto sostenendo il “diritto di Israele a difendersi” e ha continuato a inviare armi a Israele. .
Frank Lowenstein, un ex funzionario del Dipartimento di Stato che ha contribuito a condurre i negoziati israelo-palestinesi nel 2014, ha affermato che tre fattori principali potrebbero aver portato agli eventi di lunedì: profondi disaccordi tra Washington e Israele su un’invasione su larga scala di Rafah, dove più di un milione di abitanti di Gaza vivere; . Hanno cercato rifugio dagli attacchi israeliani nell’estremo nord; La catastrofica situazione umanitaria; E gli annunci di nuovi insediamenti da parte di Israele durante la visita del Segretario di Stato Anthony Blinken nel Paese venerdì.
“Biden ha fatto tutto quello che poteva per mesi per evitare una grande rissa pubblica”, ha detto Lowenstein. “Ciò riflette un cambiamento molto pericoloso nell'atteggiamento della Casa Bianca nei confronti del modo in cui gli israeliani vengono gestiti durante il resto di questa guerra. O gli israeliani presteranno attenzione ora o probabilmente continueremo su questa strada”.
Durante il fine settimana, Israele ha dichiarato che non permetterà più all’UNRWA, la principale agenzia di soccorso delle Nazioni Unite che opera a Gaza, di fornire aiuti umanitari al nord. Nonostante le pressioni private degli Stati Uniti, Israele si è rifiutato di agire per accelerare il passaggio dei camion degli aiuti dentro e attraverso Gaza, spingendo Biden a ordinare all’esercito americano di lanciare pallet di cibo e costruire un molo temporaneo sulla costa di Gaza per avviare un ponte marittimo di aiuti. . Forniture umanitarie.
L’amministrazione è stata particolarmente arrabbiata per le attività aggressive portate avanti dall’esercito israeliano e dai coloni contro i palestinesi in Cisgiordania, insieme agli annunci di nuovi insediamenti che ha descritto come illegali. Funzionari della Casa Bianca hanno detto a Israele che le nuove costruzioni mettono a repentaglio la sua sicurezza a lungo termine facendo arrabbiare e radicalizzando la popolazione palestinese e impedendo la possibilità di una soluzione a due Stati.
Venerdì, mentre Blinken era in visita a Tel Aviv per incontrare Netanyahu e i suoi principali collaboratori, Israele ha annunciato la più grande espropriazione delle sue terre in Cisgiordania dal 1993. La mossa è stata vista come un enorme segno di mancanza di rispetto. Il ministro delle Finanze di estrema destra Bezalel Smotrich – considerato dagli Stati Uniti un membro particolarmente problematico del governo di Netanyahu, insieme al ministro della Sicurezza Nazionale Itamar Ben Gvir – si è vantato degli accordi.
Mara Rodman, inviata in Medio Oriente durante l’amministrazione Obama, ha affermato che, sebbene la relazione di fondo possa resistere all’ultimo battibecco, “è probabile che le dinamiche personali tra Biden e Netanyahu siano particolarmente tese” in modi che spiegano perché il leader israeliano è così conflittuale. Aumentano le richieste di un cambiamento nella leadership.
“Le relazioni geopolitiche, come le relazioni personali, attraversano periodi difficili, anche nei matrimoni più impegnati”, ha detto. “Gli Stati Uniti e Israele sono lì adesso”.
Netanyahu ha avuto anche un rapporto teso con il presidente Barack Obama, e la decisione degli Stati Uniti di astenersi da un voto nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che condannava gli insediamenti israeliani alla fine del 2016 ha aumentato le tensioni tra loro. L'anno precedente, Netanyahu si era recato a Washington per tenere un discorso congiunto al Congresso in cui criticava l'accordo nucleare proposto da Obama con l'Iran, aggirando il protocollo tradizionale e facendo arrabbiare i funzionari della Casa Bianca.
Il rapporto con Biden, che risale a diversi decenni fa, avrebbe dovuto essere diverso. Biden, che ha spesso affermato di dire a Netanyahu: “Ti amo, Bibi, anche se non ti sopporto”, ha parlato a lungo della sua storia con Israele, risalente ai tempi in cui era senatore. Tuttavia, negli ultimi mesi è stato sottoposto a enormi pressioni politiche e internazionali affinché rompesse pubblicamente con il leader israeliano e il suo governo di estrema destra.
Il presidente ha dovuto affrontare manifestanti durante i suoi eventi politici e una campagna in corso da parte degli elettori negli stati chiave per negargli il loro sostegno durante la corsa presidenziale di quest'anno. Più di 100.000 elettori nel Michigan hanno contrassegnato le loro schede come “non impegnate” durante le primarie presidenziali di quello stato, con molti elettori arabo-americani che hanno affermato che Biden ha perso i propri voti a novembre.
Mentre alcuni attivisti hanno accolto con favore il voto del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite di lunedì, altri hanno invitato Biden ad andare oltre limitando il trasferimento di armi statunitensi a Israele.
“Siamo lieti che gli Stati Uniti non stiano più bloccando di fatto le richieste di cessate il fuoco, ma è tempo che l’amministrazione Biden usi tutta la sua influenza – compreso l’arresto dei trasferimenti di armi – per premere per un cessate il fuoco immediato e permanente e uno scambio di ostaggi”. “E massicci aiuti a Gaza”, ha detto Eva Borgwardt, portavoce del gruppo ebraico americano IfNotNow, che si è opposto alla campagna israeliana a Gaza.
Lo sforzo è andato oltre gli attivisti per includere parlamentari di alto livello all'interno del partito del presidente. Alcuni, tra cui il leader della maggioranza al Senato Charles E. Schumer (New York), la loro piattaforma per proporre pubblicamente la sostituzione di Netanyahu.
John Hudson ha contribuito a questo rapporto.
