Martedì la Corte Suprema ha respinto la richiesta dell’Alabama di ripristinare una mappa del Congresso disegnata dai legislatori repubblicani che ha un solo distretto a maggioranza nera, aprendo la strada a una nuova mappa prima delle elezioni del 2024.
La richiesta dell’Alabama di mantenere la sua mappa segna la seconda volta in meno di un anno che la Corte Suprema chiede alla Corte Suprema di sostenere il ruolo limitato della razza nella creazione dei distretti elettorali per le elezioni federali. Nell’ultima svolta del caso, un tribunale di grado inferiore ha ritenuto che lo Stato aveva sfacciatamente violato l’ordine di creare un secondo distretto a maggioranza nera, o qualcosa di “vicino” ad esso.
L’ordinanza del tribunale non ha fornito alcuna motivazione, come spesso accade quando i giudici decidono sulle domande d’urgenza. La sentenza apre la strada a un maestro speciale e a un cartografo nominato dal tribunale per creare una nuova mappa.
L’esito della disputa potrebbe in definitiva far pendere l’ago della bilancia alla Camera, dove i repubblicani detengono una risicata maggioranza. I legislatori di Washington e di altri stati stanno osservando attentamente la traiettoria del caso.
In una sentenza a sorpresa di giugno, la Corte Suprema ha stabilito che l’Alabama aveva danneggiato gli elettori neri nel disegnare la sua mappa elettorale, riaffermando parte di una legge fondamentale sui diritti civili.
Presidente della Corte Suprema John G. Roberts Jr. è da tempo scettico nei confronti del processo decisionale motivato dalla razza. Opinione della maggioranza. Il giudice Brett M. Kavanagh è stato raggiunto in tribunale da tre giudici liberali: Ketanji Brown Jackson, Sonia Sotomayor ed Elena Kagan.
In questione era la mappa del Congresso dell’Alabama. La sua legislatura controllata dai repubblicani ha diviso lo stato in sette distretti e continua a mantenere solo un distretto a maggioranza nera, sebbene i neri costituiscano un quarto della popolazione dello stato.
Dopo la sentenza della Corte Suprema, i legislatori statali si sono affrettati a tracciare una nuova mappa. Nonostante le obiezioni dei democratici, la legislatura ha introdotto una versione che ridisegnava i confini dei distretti ma non includeva ulteriori distretti a maggioranza nera. Al contrario, ha aumentato la percentuale di elettori neri in un distretto dal 30% a circa il 40%.
Una giuria federale di tre giudici che supervisionava il caso ha scoperto che i legislatori potrebbero aver nuovamente violato il Voting Rights Act del 1965.
“La legge richiede la creazione di distretti aggiuntivi che diano ai neri dell’Alabamia, come tutti gli altri, un’opportunità giusta ed equa di eleggere i candidati di loro scelta”, ha affermato il comitato. ha scritto. I giudici hanno aggiunto che la proposta del legislatore “chiaramente non riesce a raggiungere questo obiettivo”.
Nel chiedere alla Corte Suprema di intervenire, il procuratore generale dell’Alabama Steve Marshall ha riconosciuto che la legislatura non ha aggiunto un secondo distretto a maggioranza nera alla sua mappa come ordinato da un tribunale federale, ma ha affermato che la sua nuova mappa è ancora conforme alla legge.
A meno che il tribunale non agisca, ha scritto, “lo Stato non avrà alcuna opportunità significativa di ricorrere in appello prima che il piano del 2023 venga sostituito da una mappa disegnata dal tribunale che nessuno Stato può attuare costituzionalmente”.
Nella loro memoria, i querelanti, compresi gli elettori neri e i gruppi di difesa, hanno esortato i giudici a respingere la richiesta di sollievo dell’Alabama, affermando che lo stato aveva cercato di sfidare “sfacciatamente” i tribunali utilizzando “argomenti riciclati”.
Dopo la sentenza della Corte Suprema di giugno, hanno scritto i querelanti, il parlamento dell’Alabama ha elaborato il suo piano in segreto, senza possibilità di commento pubblico, e lo ha implementato “su piani alternativi sostenuti dai neri dell’Alabama”.
“Il disaccordo di questa corte con la sentenza non è un motivo valido per annullarla – e non è una base per accogliere una richiesta di ingiunzione di emergenza”, hanno scritto.
